El gobierno resolvió hacer dos "paquetes" de obras en rutas mediante la modalidad de Participación Público-Privada (PPP) tras encontrar que de esa manera se "ahorraba" hasta US$ 71 millones.
El Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) ya hizo el llamado a licitación por los denominados "Corredor Vial Circuito I" (rutas 12, 54, 55, 57 y by pass a Ciudad de Carmelo) y "Corredor Vial Circuito II" (rutas 9 y 15 y conexión entre ambas) y abrirá las ofertas en abril.
Previo a eso, la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND) realizó un estudio de "valor por dinero" en el que "analiza la conveniencia o no por parte del Estado de emprender el proyecto por obra pública tradicional o asociarse con un inversor privado (PPP)".
En el caso del "Corredor Vial Circuito I", el informe "concluye contundentemente que la modalidad de ejecución PPP genera valor por dinero en todos los escenarios analizados. Es decir, se hace un uso más eficiente de los recursos públicos si se elige esta vía en oposición a la modalidad de ejecución pública tradicional".
Agrega que "para obtener los cálculos de ambas alternativas fue necesario valorar los costos asociados a riesgos de sobrecosto y sobreplazo" tomando en cuenta lo que sucede a nivel internacional.
El "valor por dinero" es de entre US$ 13,4 millones y US$ 16,8 millones a favor de la PPP, para el proyecto. En la modalidad tradicional, la obra tiene un costo base de US$ 168,8 millones, mientras que en la modalidad PPP alcanza a US$ 154,5 millones.
Pero además, se estimaron los riesgos lo que "puede llevar a que el valor por dinero alcance valores de entre US$ 42,18 millones y US$ 55,1 millones en casos extremos. Estos indicadores señalan el riesgo por pérdida de valor si el proyecto no se realiza por PPP".
La ruta se deteriora con el paso del tiempo. Con la modalidad tradicional, una vez que la obra se entrega al Estado este es responsable del mantenimiento. En cambio, con la modalidad PPP, el Estado realiza "pagos por disponibilidad". En términos gruesos, si el privado no mantiene la ruta en condiciones, no realiza el pago.
Por su parte, en el caso del "Corredor Vial Circuito II", también el informe "concluye contundentemente que la modalidad de ejecución PPP genera valor por dinero en todos los escenarios analizados".
El "valor por dinero" es entre US$ 1,2 millones en la alternativa base y de US$ 2,4 millones en la alternativa donde se aumentan 20% los costos de obras totales". La obra mediante la modalidad tradicional tiene un costo base de US$ 148,3 millones frente a los US$ 147,1 millones de la PPP.
A su vez, el "análisis de valor en el riesgo muestra la existencia de un riesgo que puede llevar a que el valor por dinero alcance" a "entre US$ 29,01 millones y US$ 39,33 millones en casos extremos. Estos indicadores señalan el riesgo por pérdida de valor si el proyecto no se realiza por PPP", añade el informe.
Así, en los dos proyectos, al hacerlos por PPP se genera un "valor por dinero" de US$ 71,19 millones en el escenario base y hasta US$ 94,43 millones en casos extremos. Eso implica usar más eficientemente los recursos que en la forma tradicional.
Proyectos.
La zona de influencia del "Corredor Vial Circuito I" (que comprende rutas en Colonia principalmente, Soriano y Flores) es "un área predominantemente granelera, donde las rutas que se evalúan en este estudio, permiten el movimiento de la producción y de los insumos asociados a la actividad agropecuaria, así como el acceso a las pequeñas localidades vinculadas al medio rural", indica el informe.
"Respecto a la situación actual de las rutas, en términos generales podemos decir que existen condiciones heterogéneas en cuanto al tipo de infraestructura (dimensiones y material de la capa de rodadura) además del estado de conservación y el tránsito que recibe cada tramo", agrega. Así, hay "tramos con grava o tosca, tratamiento bituminoso, carpeta asfáltica y hormigón", afirma.
En tanto, la zona de influencia del "Corredor Vial Circuito II" (rutas en Rocha) es "un área predominantemente de producción ganadera vacuna y arrocera" y cuya "actividad turística es muy importante en la zona, principalmente en los meses de diciembre a marzo", señala el informe. "Se evidenció como insuficiencia la falta de conectividad entre las rutas 9 y 15", expresa y agrega que hay "condiciones heterogéneas en cuanto al tipo de infraestructura (dimensiones y material de la capa de rodadura)" con "grava o tosca, tratamiento bituminoso y carpeta asfáltica".
Entidad del Banco Mundial se ofrece
La Corporación Financiera Internacional (CFI, entidad del Banco Mundial para el sector privado), envió una carta al gobierno uruguayo fechada el pasado jueves 17 de marzo en la que manifiesta que está "interesada en explorar" posibles "alternativas de financiamiento a los proyectos PPP" o "facilidades en garantías".
Esto "no constituye un compromiso de la CFI en proveer o considerar proveer financiamiento", sino que la "decisión de hacerlo" se dará "después de los resultados de una auditoria exhaustiva" que abarque aspectos "económicos, sectoriales, financieros, medioambientales" e "integridad", agregó la misiva. A su vez, señaló que la carta "puede ser usada por el MEF" (Ministerio de Economía y Finanzas) en sus llamados a ofertas como un "indicador" del "interés en principio" que tiene la CI en "explorar alternativas de financiamiento con los eventuales ganadores" del proceso licitatorio.
En reuniones que mantuvo el año pasado con autoridades del Banco Mundial, el ministro de Economía Danilo Astori expresó la importancia de abrir estos canales de financiamiento a proyectos PPP. En esas reuniones buscó el "apoyo (por parte del Banco Mundial) al sector privado, que tiene que cumplir un rol fundamental en el programa de inversiones en infraestructura", había dicho Astori a El País el 11 de octubre pasado. De concretarse, "es un respaldo financiero importante para el privado. También puede haber otras modalidades", había señalado Astori. La CFI fue parte del financiamiento a la planta de celulosa de UPM (exBotnia).
Fuente: El País (Link a noticia)